好意载同事上班，结果发生车祸，该不该对同事负责？

事后，胡先生和刘某之间的友谊也“翻车”了。刘某向法院提起诉讼，要求胡先生赔偿住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等各项损失合计272760.96元。

对此，胡先生大呼冤枉，并称自己没收同事一分钱，搭载同事纯粹出自内心的善良，结果却面临巨额赔偿，从情理角度有点说不通，自己难道不应该免赔吗？

丹东市中院对该案进行开庭审理，庭审过程中，胡先生称自己是应刘某要求，在无偿的情况下搭载刘某的，属于“好意同乘”，事故发生纯属意外。他也在第一时间施与救助，并垫付了医疗费，应酌情减轻其赔偿责任。

法院审理认为，互帮互助是中华民族的传统美德，法律应当倡导民事主体积极从事互帮互助的民事行为，鼓励民事主体互谦互让，本次搭乘为“好意同乘”，可减轻胡先生在本案中的民事责任。

鉴于胡先生在驾车中亦存在过错，未履行保障乘客安全的义务，法院酌定减轻胡先生30%的赔偿责任，故胡先生应当对刘某的损失承担70%的赔偿责任，且无需承担对刘某的精神损害赔偿。最终，二审判决胡先生还应赔偿刘某148114元。

“好意同乘”是一个民法术语，是指非营运机动车所有人或驾驶人，出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己车辆的行为。

本案中，胡先生无偿搭载刘某的行为属于“好意同乘”。如果发生事故后让胡先生承担全部责任，显然不利于传统美德的弘扬。

但反过来说，“好意同乘”并不表示完全免除好意人的责任，也绝不意味着同乘人自愿承担乘车风险，好意人也不能因为无偿而置好意同乘者的生命财产于不顾！“好意同乘”可以作为减轻驾驶人赔偿责任的一个因素，但并不能完全免除驾驶人的赔偿责任。

在民法典出台前，我国法律对“好意同乘”未作出明确规定，由“好意同乘”引发的损害赔偿司法裁判不一，容易产生争议。

即将于2021年1月1日正式实施的民法典在侵权责任编中，对“好意同乘”作出了明确规定：

此次，将“好意同乘”写入民法典，将使好意搭载的责任减轻有了明确的法律依据，填补了立法空白，具有重大意义，充分凸显民法典作为社会的基本法，是民族精神和时代精神的立法表达，弘扬了社会主义核心价值观，倡导助人为乐的新风尚，让社会主义核心价值观通过立法更加深入人心。 

同时，关于“好意同乘”的新规定也将进一步规范裁量权行使，统一法律适用，确立裁判标准。

“好意同乘”主要有三大特征：

一是非营运性，同乘人搭乘的是非营运性机动车辆，非机动车不属于此范围；

二是无偿性，好意搭乘是一种无偿搭乘行为，好意人不向同乘人收取报酬。虽然有的同乘人也支付了一定费用，但只要好意人不是以营利为目的的，仍属于“好意同乘”的范畴；

三是合意性，同乘人的搭乘行为是经好意人同意的，包括邀请和允许。未经同意而搭车者，不构成“好意同乘”。

一、酒店、大型超市促进经营提供的免费班车；房产开发公司的免费看房车系以营利为目的，不属于“好意同乘”。发生交通事故造成乘客损害的，不适用“好意同乘”条款。

二、搭乘人明知机动车存在超载或者驾驶员酒后驾驶、未取得驾驶资格等行驶风险，受害人坚持搭乘的，应当适当减轻被搭乘方的责任。