教育部官网9月29日发布消息，教育部日前针对网友提问“专升本（非成人高招专升本）毕业后的第一学历是专科还是本科”进行答复。
答复称：学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。我们在管理过程中所说“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。
图片来源：教育部官网
值得注意的是，这并不是教育部首次回应“第一学历”问题。早在7年前，教育部就曾对“第一学历”的问题作过回应。
2014年8月，教育部在答复“我高中毕业后参军，在部队考上中专军校成为干部，请问我的第一学历是高中还是中专”的提问中回复：
学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，我们在管理过程中所说“学历”通常指的是最高或最后的学历，没有使用“第一学历”概念。如果一定要强调“第一学历”，小学、中学也是学历。
图片来源：教育部官网
中国青年报9月17日发表文章评论“第一学历”：
“非985、211高校毕业生不要”“研究生及以上学历”曾是不少用人单位招聘时的明文规定，尽管随着教育部门三令五申，坚决反对任何形式的就业歧视，这种明目张胆的学历歧视已经不多见，但直接筛掉非名校毕业求职者简历的现象，仍然大量存在。
而且，如今的学历歧视链条不仅仅限于最高学历，有时甚至延伸至第一学历。即便求职者最高学历为名校硕博，可如果本科只是毕业于普通高校，也可能受到歧视。
学历歧视有违就业公平宗旨，可为何却依旧屡禁不止？这首先源自一些用人单位从“提高招聘效率”层面的考虑。在招聘阶段无法对求职者进行深入考察的情形下，有些单位为图省事，干脆“一刀切”，把学历作为刚性筛选标准之一。而且，长久以来社会上一直存在的唯学历论，也加大了用人单位的学历崇拜，迷信高学历、名校生，盲目将学历与能力划等号。
此外，全民学历水平的提升以及由此带来的“学历贬值”和部分高校办学缺乏特色，在人才培养及毕业生把关上“放水”，也是重要诱因。
图片来源：摄图网
随着大学教育的普及与研究生扩招，如今本科学历含金量的确大大降低了。“3000元招不到农民工，但大学生却能招一大把”的说法虽有戏谑成分，但也在一定程度上反映了大学生在就业市场上的尴尬。在高学历求职者供大于求的条件下，用人单位自然有底气用学历进行筛选。
还有一些普通高校办学时“贪大求全”，丢掉了自身特色，毕业生在就业市场上缺乏专业竞争力，也在一定程度上为用人单位的学历歧视提供了“合理性”。
要破除就业中的学历歧视，还得对症下药。一方面，要从法律层面为反对学历歧视提供有力支撑。劳动法已有规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。”
同时，要畅通学历歧视受害者的维权渠道，正如有学者所言：“在这个过程中，举证责任应该是倒置的：劳动者只需要证明自己遭受了不公平的对待，用人单位则必须证明自己并没有歧视存在。”降低维权成本的同时，也加大了用人单位学历歧视的成本。
另一方面，则要在全社会大力破除唯学历论的不正之风，剥落附着在高学历、名校上的盲目崇拜与迷信，让学历回归学习经历证明的本真，而非成为能力的代名词。在这点上，公务员考试理应当好表率，取消本科及以上学历限制的舆论呼声已经存在一段时间了。
而大力发展高质量的职业教育，让职业院校的毕业生也能拥有不菲收入、上升空间，得到社会广泛认可，也是消除学历歧视的重要举措，甚至可以说是治本之策。在提升学历含金量、毕业生质量上，众多目前可能处于被歧视状态的普通高校及学生要知耻而后勇，通过自身努力向用人单位证明，即便自己不是高学历的名校生，也同样能胜任相应的工作岗位。
就业中的学历歧视现象长期存在，而要解决这一问题，也需要一个漫长的过程。但是，即便日拱一卒，也有价值，当社会各界对反学历歧视都形成共识后，就业公平才能在最大程度上得到保障。
来源：综合教育部官网、中国青年报报道
责编：胡焕红
值班主编：区云波
